Москвичам стали приходить первые квитанции с налогом на недвижимость, который теперь рассчитывается по кадастровой стоимости. Если собственника не устраивает сумма нового налога, эксперты советуют обращаться в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Как отмечают эксперты, главный вопрос заключается в том, стоит ли овчинка выделки, ведь разбирательство может обойтись дороже. «Без оценки и без экспертизы комиссия рассматривать заявление не будет. Кроме того, не исключены затраты на юриста, на адвоката, который поможет правильно подготовить заявление. Минимальные расходы могут составлять от 30 до 50 тысяч рублей», — говорит юрист Олег Сухов.
По мнению других аналитиков, игнорировать завышенную кадастровую оценку не стоит, ведь после 2020 года налоги могут и повысить, предупреждает эксперт рынка Артем Цогоев.
«Возникает вопрос, о какой сумме идет речь, потому что суммы, которые сейчас приняты, могут быть нормальными, а потом может случиться все что угодно, и налоговые отчисления очень сильно могут возрасти. Поэтому лучше оспорить кадастровую стоимость сейчас, если она кажется несправедливой и неправильной, чем ждать повышения налогов. Судя по тому, что происходит с экономикой РФ, единственный путь — это повышать налоги», — комментирует Цогоев.

При этом эксперты сходятся во мнении, что экономически целесообразно добиваться пересмотра кадастровой оценки тем, кто таким образом сможет перевести свою недвижимость из одной категории налогообложения в другую. Если собственник квартиры, оцененной в 50 миллионов рублей, сможет оспорить хотя бы тысячу рублей, ему пересчитают налог по ставке 0,2%, а не 0,3%, что позволит сэкономить 50 тысяч рублей в год.

Квитанции с налогом на имущество по новой схеме должны прийти москвичам до 20 октября. Как пояснили в ФНС, граждане обязаны заплатить налог до 1 декабря 2016 года независимо от того, согласны они или нет с кадастровой стоимостью своей недвижимости. Если гражданин не согласен, оспорит оценку и впоследствии ее признают завышенной, то переплата зачтется при уплате налогов за следующий налоговый период.

Верховный суд России поддержал водителя, требовавшего компенсацию за то, что после аварии его машина потеряла в цене.
Иск был предъявлен к виновнику аварии. Дело в том, что страховки не хватило на покрытие всего ущерба. Поэтому тот, кто был не прав, должен из своего кармана доплатить недостающее. 
Само происшествие случилось в городе Благовещенске Амурской области. Вечером в один из августовских дней виновник аварии выехал на перекресток на красный свет и врезался в того, кто ехал на зеленый. Обычная житейская история.
Страховая компания вначале выплатила пострадавшему — гражданину Ш. — 60 тысяч рублей. Это были не те деньги, за которые можно спасти машину. Так что автовладельцу пришлось судиться со страховой компанией. Он выиграл дело и получил еще 60 тысяч.
Таким образом, лимит страхового полиса, который был положен на тот момент, был исчерпан. Однако денег все равно не хватило. Оставалось либо смириться с тем, что машина уже не та, что раньше. Либо судиться с виновником аварии. Истец выбрал необычный путь. Он продал неотремонтированный автомобиль за 150 тысяч рублей. А потом подал в суд на виновника аварии, требуя компенсацию за денежные потери при продаже. В суде истец привел такие расчеты. Рыночная стоимость его машины, с учетом износа, составляла 370 тысяч рублей.
Соответственно, продавая битое авто, он потерял 220 тысяч рублей. Но из них 120 тысяч он уже получил от страховой компании. Осталось только 100 тысяч, которые истец и потребовал с виновника аварии.

Итого: 150 тысяч (цена при продаже), 120 тысяч (выплаты страховой компании) и 100 тысяч (компенсация от виновника аварии) и складывались в нормальную рыночную цену автомобиля.

Нижестоящие суды с такой арифметикой не согласились. Однако Верховный суд России признал, что истец прав. Закон обязывает компенсировать в полном объеме вред, причиненный человеку. Кто виноват — тот должен платить, это не обсуждается. Проблема только в том, как правильно рассчитать убытки.

«Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)», пояснил Верховный суд России.

Проще говоря, потеря в цене — это реальный вред, даже если хозяин не собирается прямо сейчас продавать свою машину. А в нашем случае машина была продана, и скидка в цене была вовсе не виртуальной. Битое авто действительно ушло по цене битого.

Поскольку страховка не покрывала восстановительного ремонта, то доплатить по счету должен был виновник аварии, таковы правила.

При этом не важно, решил ли пострадавший ремонтировать машину или продал ее, потери все равно должны быть компенсированы. В одном случае ему оплатят ремонт, в другом — вернут разницу в цене между целой машиной и битой.

«Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом», — сказано в постановлении Верховного суда.

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

Как пояснил «РГ» советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Бородин, размер утраты товарной стоимости рассчитывается экспертами-оценщиками на основании перечня поврежденных элементов и методики, регламентирующей расчет данного ущерба. Также принимается во внимание рыночная стоимость аналогичного автомобиля.

Оценке подлежат элементы кузова, при замене которых требуется их окраска, сварочные работы (крылья, двери, крыша, капот, бамперы).

— Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, так же как и стоимость ремонта и запасных частей, — говорит Сергей Бородин. — Уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Текст: Владислав Куликов, источник:http://www.ocenchik.ru/news/2366.html

Добрый день! Спасибо, что Вы зашли на мой сайт.Я опять здесь и начинаю серию публикаций на тему кадастровой стоимости недвижимости, так как теперь налоги все будут платить с её кадастровой стоимости, а она значительно выросла. Сейчас эта тема не сходит с уст собственников земельных участков и других видов недвижимости.Давайте присоединяйтесь к обсуждению этой темы!